Eine gezielte Kampagne republikanischer Umfrageinstitute hat es geschafft: Es ist der Eindruck entstanden, Trump sei jetzt doch wieder der Favorit in 14 Tagen ums Weiße Haus. Die öffentlichen, unabhängigen Umfragen geben das nicht her: Da führt Kamala Harris nach wie vor, mit 2-4%. Das kann unter besonders unglücklichen Umständen wegen des Wahlsystems zu wenig sein. Aber in den meisten Fällen gewinnt sie mit 2-4% Vorsprung auch das entscheidende Wahlleutekollegium. Aber die Republicans wollen den Eindruck erzeugen, Trump sei vorne. Denn das macht die ebenfalls schon beginnenden Behauptungen von Wahlbetrug glaubwürdiger, sollte am Ende, wovon ich ausgehe, Kamala Harris gewinnen.

Umfragen sind ohnehin nicht mehr das Instrument der Wahl, wenn man heute Annäherungen an das Wahlergebnis wagt. Hilfreicher sind da zwei andere Dinge: die demographischen Daten und Parteizugehörigkeiten jener, die bereits gewählt haben. Und das Verhalten der Kampagnen.

Ich fang mit den Daten an: In manchen Bundesstaaten sind aufgrund eines guten Brief- und Frühwahlsystems bereits 1/5 bis 1/4 der Stimmen abgegeben und bei den Wahlbehörden angekommen. Kein einziger Stimmzettel wird vor der Wahl geöffnet. Aber je nachdem, welche Daten über seine Wähler*innen ein Bundesstaat sammelt, wissen wir etwas über die Anzahl der parteiregistrierten Wähler*innen, das Alter oder auch die ethnische Zugehörigkeit jener, die bereits gewählt haben. Und wenn man das mit den gleichen Daten von vor vier und acht Jahren vergleicht, lassen sich Trends herauslesen.

Zwei Beispiele: In Nevada, dem Wüstenstaat um Las Vegas, sind Republicans stärker als gewohnt bei den Brief- und Frühwähler*innen. Also genauer: es haben bisher mehr republikanisch registrierte Wähler*innen gewählt als demokratisch Registrierte. Das ist ungewöhnlich und kann ein Hinweis darauf sein, dass sie jedenfalls dort, vielleicht auch anderswo stark sind. Aber: Es gibt in Nevada auch mehr unabhängige Wähler*innen als je zuvor – und die sind erfahrungsgemäß jünger, weiblicher und mehr Latinx als die Durchschnittsbevölkerung. Die wählen also normalerweise mehrheitlich demokratisch. Und wenn von denen viel mehr als zuletzt hingehen, können sie eine höhere republikanische Führung bei den parteieegistrierten Wähler*innen ausgleichen.

Oder Georgia: dort hat Biden 2020 um nur 11.000 Stimmen gewonnen. 14 Tage vor der Wahl waren damals 27% der abgegebenen Stimmen von Schwarzen und 55% von Frauen. Dieses Jahr sind 14 Tage vor der Wahl 27% von Schwarzen und 55% von Frauen. Ein starker Indikator dafür, dass auch das Wahlergebnis als Ganzes wieder ähnlich sein wird.

Zweiter Indikator: das Verhalten der Kampagnen. Wo wer wann hingeht, das ist genau geplant und sagt oft mehr über die reale Situation der Datenlage als alle Umfragen. Denn die besten Daten haben üblicherweise die Kampagnen selbst. Und da fällt, verhaltensmäßig, vor allem eines auf: Beide Kampagnen haben einen stärksten der 7 Swing States, einen in dem sie am ehesten gewinnen. Bei Trump ist das North Carolina, der einzige der 7, den er 2020 gewonnen hat. Bei Harris ist das Michigan, der nominell linkeste der drei Staaten der früheren Blue Wall im Nordosten. Zwei Wochen vor der Wahl bist du nur mehr in Staaten unterwegs, die nach deiner Einschätzung knapp sind, wo es um jede Stimme geht. Trump ist seit Tagen in North Carolina. In seinem stärksten Staat ist es also sauknapp. Harris war gestern in Michigan. In ihrem stärksten Staat ist es also sauknapp. Heißt: insgesamt ist es sauknapp. 

Ich sehe Harris nach wie vor als Favoritin, weil sie dieses Mal meiner Einschätzung nach bei den unabhängigen Wähler*innen stärker sein wird als Biden. Aber wer sagt, das Rennen ist vorbei, hat etwas ganz Grundlegendes nicht verstanden. Oder will die Leute pflanzen.